Directrices de salud laboral para el dolor lumbar en El Paso, TX
El dolor lumbar representa una de las quejas más comunes en los entornos de atención médica. Si bien varias lesiones y afecciones asociadas con el sistema musculoesquelético y nervioso pueden causar dolor lumbar, muchos profesionales de la salud creen que las lesiones laborales pueden tener una conexión frecuente con el dolor lumbar. Por ejemplo, la postura incorrecta y los movimientos repetitivos a menudo pueden causar lesiones relacionadas con el trabajo. En otros casos, los accidentes ambientales en el trabajo pueden causar lesiones laborales. En cualquier caso, diagnosticar el origen del dolor lumbar de un paciente para determinar correctamente cuál sería el mejor método de tratamiento para restaurar la salud y el bienestar originales de la persona suele ser un desafío.
En primer lugar, obtener los médicos adecuados para su fuente específica de dolor lumbar es esencial para encontrar alivio de sus síntomas. Muchos profesionales de la salud están calificados y tienen experiencia en el tratamiento del dolor lumbar relacionado con el trabajo, incluidos los médicos quiroprácticos o quiroprácticos. Como resultado, se han establecido varias pautas de tratamiento de lesiones laborales para controlar el dolor lumbar en entornos de atención médica. La atención quiropráctica se enfoca en diagnosticar, tratar y prevenir diversas lesiones y afecciones, como el dolor lumbar, asociadas con el sistema musculoesquelético y nervioso. Al corregir cuidadosamente la desalineación de la columna, la atención quiropráctica puede ayudar a mejorar los síntomas del dolor lumbar, entre otros síntomas. El propósito del siguiente artículo es discutir las pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar.
Pautas de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar: una comparación internacional
Resumen
- Antecedentes: La enorme carga socioeconómica del dolor lumbar enfatiza la necesidad de manejar este problema, especialmente en un contexto laboral de manera efectiva. Para abordar esto, se han emitido pautas ocupacionales en varios países.
- Objetivos: Comparar las guías internacionales disponibles para el manejo del dolor lumbar en un entorno de atención médica ocupacional.
- Métodos: Las guías se compararon con respecto a los criterios de calidad generalmente aceptados utilizando el instrumento AGREE y también se resumieron con respecto al comité de guías, la presentación, el grupo objetivo y las recomendaciones de evaluación y gestión (es decir, asesoramiento, estrategia de regreso al trabajo y tratamiento).
- Resultados y Conclusiones: Los resultados muestran que las directrices cumplieron de diversas formas los criterios de calidad. Las fallas comunes se referían a la ausencia de una revisión externa adecuada en el proceso de desarrollo, la falta de atención a las barreras organizacionales y las implicaciones de costos, y la falta de información sobre el grado de independencia de los editores y desarrolladores. Hubo acuerdo general sobre numerosos temas fundamentales para el manejo de la salud ocupacional del dolor de espalda. Las recomendaciones de la evaluación incluyeron el triaje de diagnóstico, la detección de señales de alerta y problemas neurológicos, y la identificación de posibles barreras psicosociales y laborales para la recuperación. Las pautas también coincidieron en el consejo de que el dolor lumbar es una condición autolimitada y que se debe alentar y apoyar la permanencia en el trabajo o un regreso temprano (gradual) al trabajo, si es necesario con tareas modificadas.
Información del Dr. Alex Jiménez
El dolor lumbar es uno de los problemas de salud más frecuentes tratados en las oficinas de quiropráctica. Aunque el siguiente artículo describe el dolor de espalda baja como una condición de autolimitación, la causa del dolor lumbar de un individuo también puede desencadenar dolor debilitante y severo y la incomodidad de no ser tratado. Es importante que una persona con síntomas de dolor lumbar busque el tratamiento adecuado con un quiropráctico para diagnosticar y tratar adecuadamente sus problemas de salud, así como para evitar que regrese en el futuro. Los pacientes que experimentan dolor lumbar durante más de 3 meses son menos del 3 por ciento de probabilidades de volver al trabajo. La atención quiropráctica es una opción de tratamiento alternativa segura y efectiva que puede ayudar a restaurar la función original de la columna vertebral. Además, un doctor en quiropráctica o quiropráctico puede proporcionar modificaciones en el estilo de vida, como consejos nutricionales y de acondicionamiento físico, para acelerar el proceso de recuperación del paciente. La curación a través del movimiento es esencial para la recuperación de LBP.
El dolor lumbar (LBP) es uno de los problemas de salud más comunes de los países industrializados. A pesar de su naturaleza benigna y evolución sana, el dolor lumbar se asocia comúnmente con incapacidad, pérdida de productividad debido a licencias por enfermedad y altos costos sociales.[1]
Debido a ese impacto, existe una necesidad obvia de estrategias de manejo efectivas basadas en evidencia científica derivada de estudios de sólida calidad metodológica. Por lo general, estos son ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre la efectividad de las intervenciones terapéuticas, estudios de diagnóstico o estudios observacionales prospectivos sobre factores de riesgo o efectos secundarios. La evidencia científica, resumida en revisiones sistemáticas y metanálisis, proporciona una base sólida para las pautas sobre el manejo del dolor lumbar. En un artículo anterior, Koes et al. comparó varias guías clínicas existentes para el manejo del dolor lumbar dirigidas a profesionales de atención primaria de la salud, y mostró una similitud considerable.[2]
Los problemas en el cuidado de la salud en el trabajo son diferentes. La gerencia se enfoca principalmente en asesorar al trabajador con LBP y abordar los problemas de ayudarlo a continuar trabajando o regresar al trabajo (RTW) después de la lista de enfermos. Sin embargo, el dolor lumbar también es un tema importante en la atención de la salud ocupacional debido a la incapacidad laboral asociada, la pérdida de productividad y las bajas por enfermedad. Se han publicado varias guías, o secciones de guías, que se ocupan de cuestiones específicas de la gestión en un entorno de atención de la salud en el trabajo. Dado que la evidencia es internacional, se esperaría que las recomendaciones de diferentes guías ocupacionales para dolor lumbar fueran más o menos similares. Sin embargo, no está claro si las guías cumplen con los criterios de calidad actualmente aceptados.
Este documento evalúa críticamente las pautas ocupacionales disponibles sobre el manejo de LBP y compara sus recomendaciones de evaluación y manejo.
Mensajes principales
- En varios países, se emiten guías de salud ocupacional para mejorar el manejo del dolor lumbar en un contexto laboral.
- Las fallas comunes de estas pautas se relacionan con la ausencia de una revisión externa adecuada en el proceso de desarrollo, la falta de atención a las barreras organizacionales y las implicaciones de costos, y la falta de información sobre la independencia de los editores y desarrolladores.
- En general, las recomendaciones de evaluación en las pautas consistieron en triaje de diagnóstico, detección de señales de alerta y problemas neurológicos, e identificación de posibles barreras psicosociales y laborales para la recuperación.
- Existe un acuerdo general sobre el consejo de que el dolor lumbar es una condición autolimitada y que se debe alentar y apoyar la permanencia en el trabajo o un regreso temprano (gradual) al trabajo, si es necesario con tareas modificadas.
Métodos
Directrices sobre la gestión de la salud ocupacional de LBP se recuperaron de los archivos personales de los autores. La recuperación se verificó mediante una búsqueda en Medline usando las palabras clave dolor lumbar, pautas y ocupacional hasta octubre de 2001, y comunicación personal con expertos en el campo. Las pólizas debían cumplir con los siguientes criterios de inclusión:
- Directrices dirigidas al manejo de trabajadores con dolor lumbar (en entornos de atención de la salud ocupacional o que abordan cuestiones ocupacionales) o secciones separadas de políticas que tratan estos temas.
- Las pautas están disponibles en inglés u holandés (o traducidas a estos idiomas).
Los criterios de exclusión fueron:
- Directrices sobre prevención primaria (es decir, prevención antes de la aparición de los síntomas) del dolor lumbar relacionado con el trabajo (por ejemplo, instrucciones de levantamiento para los trabajadores).
- Pautas clínicas para el tratamiento del dolor lumbar en atención primaria. [2]
La calidad de las guías incluidas se evaluó mediante el instrumento AGREE, una herramienta genérica diseñada principalmente para ayudar a los desarrolladores y usuarios de guías a evaluar la calidad metodológica de las guías de práctica clínica.[3]
El instrumento AGREE proporciona un marco para evaluar la calidad de 24 ítems (tabla 1), cada uno clasificado en una escala de cuatro puntos. La puesta en funcionamiento completa está disponible en www.agreecollaboration.org.
Dos revisores (BS y HH) calificaron de forma independiente la calidad de las guías y luego se reunieron para discutir los desacuerdos y llegar a un consenso sobre las calificaciones. Cuando no pudieron ponerse de acuerdo, un tercer revisor (MvT) concilió las diferencias restantes y decidió las calificaciones. Para facilitar el análisis en esta revisión, las calificaciones se transformaron en variables dicotómicas de si se cumplió o no con cada ítem de calidad.
Las recomendaciones de la evaluación se resumieron y compararon con recomendaciones sobre asesoramiento, tratamiento y estrategias de regreso al trabajo. Las guías seleccionadas se caracterizaron y alcanzaron con respecto al comité de guías, la presentación del procedimiento, el grupo objetivo y la medida en que las recomendaciones se basaron en la evidencia científica disponible. Toda esta información se extrajo directamente de las guías publicadas.
Implicaciones políticas
- El manejo del dolor lumbar en la atención de la salud ocupacional debe seguir pautas basadas en la evidencia.
- Las futuras pautas ocupacionales para el manejo del dolor lumbar y las actualizaciones de esas pautas deben considerar los criterios para el desarrollo, la implementación y la evaluación adecuados de los enfoques sugeridos por la colaboración AGREE.
Resultados
Selección de estudios
Nuestra búsqueda encontró diez guías, pero cuatro fueron excluidas porque trataban sobre el manejo del dolor lumbar en la atención primaria, [15] estaban dirigidas a la orientación de los empleados en lista de enfermos en general (no específicamente dolor lumbar), [16] estaban destinadas a la prevención primaria del dolor lumbar en el trabajo,[17] o no estaban disponibles en inglés u holandés.[18] La selección final, por lo tanto, consistió en las siguientes seis pautas, enumeradas por fecha de publicación:
(1) Canadá (Quebec). Un enfoque científico para la evaluación y el manejo de los trastornos de la columna vertebral relacionados con la actividad. Una monografía para médicos. Informe del Grupo de Trabajo de Quebec sobre Trastornos de la Columna Vertebral. Quebec Canadá (1987).[4]
(2) Australia (Victoria). Directrices para el manejo de empleados con dolor lumbar compensable. Autoridad Victoriana de WorkCover, Australia (1996).[5] (Esta es una versión revisada de las pautas desarrolladas por South Australian WorkCover Corporation en octubre de 1993).
(3) Estados Unidos. Pautas para la práctica de la medicina del trabajo. Colegio Americano de Medicina Ocupacional y Ambiental. Estados Unidos (1997).[6]
(4) Nueva Zelanda
(a) ¡Activo y trabajando! Manejo del dolor lumbar agudo en el lugar de trabajo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (2000).[7]
(b) Guía del paciente para el manejo del dolor lumbar agudo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (1998).[8]
(c) Evaluar las banderas amarillas psicosociales en el dolor lumbar agudo. Corporación de Compensación de Accidentes y Comité Nacional de Salud. Nueva Zelanda (1997).[9]
(5) los Países Bajos. Guía holandesa para el manejo de médicos ocupacionales de empleados con dolor lumbar. Asociación Holandesa de Medicina del Trabajo (NVAB). Países Bajos (1999).[10]
(6) el Reino Unido
(a) Directrices de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo recomendaciones principales. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[11]
(b) Folleto de directrices de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en el trabajo para profesionales. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[12]
(c)Pautas de salud ocupacional para el manejo del dolor lumbar en la revisión de la evidencia laboral. Facultad de Medicina del Trabajo. Reino Unido (2000).[13]
(d) The Back Book, The Stationery Office. Reino Unido (1996).[14]
Dos guías (4 y 6) no pudieron evaluarse independientemente de los documentos adicionales a los que hacen referencia (4bc, 6bd), por lo que estos documentos también se incluyeron en la revisión.
Evaluación de la calidad de las directrices
Inicialmente, hubo acuerdo entre los dos revisores con respecto a 106 (77%) de las 138 calificaciones de los ítems. Después de dos reuniones, se llegó a un consenso para todos los ítems menos cuatro, que requirieron la adjudicación del tercer revisor. La Tabla 1 presenta las calificaciones finales.
Todas las guías incluidas presentaron las diferentes opciones para manejar el dolor lumbar en salud ocupacional. En cinco de las seis políticas, se describieron explícitamente los objetivos generales del procedimiento[46, 1014], se definieron claramente los usuarios objetivo del sistema,[514] se incluyeron recomendaciones clave fácilmente identificables[4, 614] o revisión crítica se presentaron criterios para fines de seguimiento y auditoría.[49, 1114]
Los resultados de la evaluación de AGREE mostraron que ninguna de las pautas prestó suficiente atención a las posibles barreras organizacionales y las implicaciones de costos en la implementación de las recomendaciones. Tampoco estaba claro para todas las guías incluidas si eran o no editorialmente independientes del organismo de financiación y si había o no conflictos de intereses para los miembros de los comités de desarrollo de guías. Además, no estaba claro para todas las guías si los expertos habían revisado externamente las políticas antes de su publicación. Solo la directriz del Reino Unido describió claramente el método utilizado para formular las recomendaciones y proporcionó la actualización del enfoque.[11]
Desarrollo de las Pautas
La Tabla 2 presenta información de fondo sobre el proceso de desarrollo de las directrices.
Los usuarios objetivo de las directrices eran médicos y otros proveedores de atención médica en el campo de la salud ocupacional. Varias políticas también estuvieron dirigidas a informar a los empleadores, trabajadores [68, 11, 14] o miembros de organizaciones interesadas en la salud ocupacional.[4] La directriz holandesa solo estaba dirigida al médico de salud ocupacional.[10]
Los comités de directrices responsables de desarrollar las directrices eran generalmente multidisciplinarios, incluidas disciplinas como epidemiología, ergonomía, fisioterapia, medicina general, medicina ocupacional, terapia ocupacional, ortopedia y representantes de asociaciones de empleadores y sindicatos. Los representantes de la quiropráctica y la osteopatía estaban en el comité de directrices de las directrices de Nueva Zelanda.[79] El grupo de trabajo de Quebec (Canadá) también incluyó a representantes de medicina de rehabilitación, reumatología, economía de la salud, derecho, neurocirugía, ingeniería biomecánica y biblioteconomía. Por el contrario, el comité de directrices de la directriz holandesa constaba únicamente de médicos ocupacionales.[10]
Las directrices se publicaron como un documento separado,[4, 5, 10] como un capítulo en un libro de texto,[6] o como varios documentos interrelacionados.[79, 1114]
Las directrices del Reino Unido,[13] los EE. UU.,[6] y Canadá[4] proporcionaron información sobre la estrategia de búsqueda aplicada para la identificación de la literatura relevante y la ponderación de la evidencia. Por otro lado, las directrices holandesas[10] y australianas[5] apoyaron sus recomendaciones solo con referencias. Las pautas de Nueva Zelanda no mostraron vínculos directos entre las sugerencias y las preocupaciones [79]. Se remitió al lector a otra literatura para obtener información de fondo.
Población de pacientes y recomendaciones de diagnóstico
Aunque todas las guías se centraron en los trabajadores con dolor lumbar, a menudo no estaba claro si trataban dolor lumbar agudo o crónico o ambos. El dolor lumbar agudo y crónico a menudo no se definieron y se dieron puntos de corte (por ejemplo, <3 meses). Por lo general, no estaba claro si se referían al inicio de los síntomas oa la ausencia del trabajo. Sin embargo, la directriz canadiense introdujo un sistema de clasificación (agudo/subagudo/crónico) basado en la distribución de reclamos de trastornos de la columna por tiempo desde la ausencia del trabajo.[4]
Todas las guías distinguieron el dolor lumbar específico y no específico. El dolor lumbar específico se refiere a condiciones de alerta potencialmente graves como fracturas, tumores o infecciones, y las pautas holandesas y del Reino Unido también distinguen el síndrome radicular o el dolor de la raíz nerviosa.[1013] Todos los procedimientos fueron consistentes en sus recomendaciones de realizar una historia clínica y realizar un examen físico, incluido el tamizaje neurológico. En los casos de sospecha de patología específica (banderas rojas), la mayoría de las guías recomendaban exámenes de rayos X. Además, la guía de Nueva Zelanda y EE. UU. también recomendó un examen de rayos X cuando los síntomas no mejoraron después de cuatro semanas. [6, 9] La guía del Reino Unido indicó que los exámenes de rayos X no están indicados y no ayudan al manejo de la salud ocupacional el paciente con dolor lumbar (distinto de cualquier indicación clínica).[1113]
La mayoría de las guías consideraron los factores psicosociales como banderas amarillas como obstáculos para la recuperación que los proveedores de atención médica deben abordar. Las directrices de Nueva Zelanda[9] y del Reino Unido [11, 12] enumeraron explícitamente los factores y sugirieron preguntas para identificar esas banderas amarillas psicosociales.
Todas las pautas abordaron la importancia de la historia clínica identificando los factores físicos y psicosociales del lugar de trabajo relevantes para el dolor lumbar, incluidas las demandas físicas del trabajo (manipulación manual, levantamiento, flexión, torsión y exposición a vibraciones de todo el cuerpo), accidentes o lesiones y dificultades percibidas. en el regreso al trabajo o las relaciones en el trabajo. Las directrices holandesas y canadienses contienen recomendaciones para llevar a cabo una investigación en el lugar de trabajo[10] o una evaluación de las habilidades ocupacionales cuando sea necesario.[4]
Resumen de recomendaciones para la evaluación de LBP
- Diagnóstico de triage (LBP no específico, síndrome radicular, LBP específico).
- Excluir banderas rojas y exámenes neurológicos.
- Identificar los factores psicosociales y los posibles obstáculos para la recuperación.
- Identifique los factores laborales (físicos y psicosociales) que pueden estar relacionados con el problema del dolor lumbar y el regreso al trabajo.
- Los exámenes de rayos X están restringidos a casos sospechosos de patología específica.
Recomendaciones sobre información y asesoramiento, tratamiento y estrategias de retorno al trabajo
La mayoría de las guías recomendaban tranquilizar al empleado y brindarle información sobre la naturaleza autolimitada y el buen pronóstico de la lumbalgia. Con frecuencia se aconsejó alentar el regreso a la actividad ordinaria en la forma más general posible.
En línea con la recomendación de volver a la actividad normal, todas las guías también enfatizaron la importancia de regresar al trabajo lo más rápido posible, incluso si todavía hay algo de dolor lumbar y, si es necesario, comenzar con tareas modificadas en casos más severos. Luego, las tareas laborales podrían incrementarse gradualmente (horas y tareas) hasta alcanzar la reincorporación total al trabajo. Las pautas estadounidenses y holandesas proporcionaron cronogramas detallados para el regreso al trabajo. El enfoque holandés proponía un regreso al trabajo dentro de dos semanas con una adaptación de funciones cuando fuera necesario.[10] El sistema holandés también hizo hincapié en la importancia de la gestión supeditada al tiempo sobre el regreso al trabajo.[10] La guía de EE. UU. proponía todos los intentos para mantener al paciente en los niveles máximos de actividad, incluidas las actividades laborales; los objetivos para la duración de la discapacidad en términos de regreso al trabajo se fijaron en 02 días con tareas modificadas y 714 días si las tareas modificadas no se utilizan/no están disponibles.[6] A diferencia de las demás, la directriz canadiense aconseja volver al trabajo solo cuando los síntomas y las restricciones funcionales hayan mejorado.[4]
Las opciones de tratamiento recomendadas con mayor frecuencia en todas las guías incluidas fueron: medicamentos para el alivio del dolor,[5, 7, 8] programas de ejercicio gradualmente progresivos,[6, 10] y rehabilitación multidisciplinaria.[1013] La directriz de los EE. UU. recomendaba la derivación dentro de las dos semanas a un programa de ejercicios que constaba de ejercicios aeróbicos, ejercicios de acondicionamiento para los músculos del tronco y cuota de ejercicio.[6] La directriz holandesa recomendaba que si no hay progreso dentro de las dos semanas de ausencia laboral, los trabajadores deben ser derivados a un programa de actividades graduadas (ejercicios gradualmente crecientes) y, si no hay mejoría en cuatro semanas, a un programa de rehabilitación multidisciplinario.[10] ] La directriz del Reino Unido recomienda que los trabajadores que tienen dificultades para regresar a sus tareas ocupacionales regulares a las 412 semanas deben ser derivados a un programa de rehabilitación activa. Este programa de rehabilitación debe incluir educación, tranquilidad y asesoramiento, un programa de acondicionamiento físico y ejercicio vigoroso progresivo, y manejo del dolor de acuerdo con principios conductuales; debe estar integrado en un entorno ocupacional y dirigido firmemente hacia el regreso al trabajo. [11-13] En las pautas de Canadá y Australia [4, 5], se presentaron listas extensas de posibles opciones de tratamiento, aunque la mayoría de estas no se basaron en sobre la evidencia científica.
Resumen de recomendaciones sobre información, asesoramiento, medidas de reincorporación al trabajo y tratamiento en trabajadores con dolor lumbar
- Tranquilice al trabajador y proporcione información adecuada sobre la naturaleza autolimitada y el buen pronóstico del dolor lumbar.
- Aconseje al trabajador que continúe con sus actividades ordinarias o que regrese al ejercicio y al trabajo regulares lo antes posible, incluso si todavía tiene algo de dolor.
- La mayoría de los trabajadores con LBP regresan a sus tareas más o menos regulares con bastante rapidez. Considere adaptaciones temporales de los deberes laborales (horas/tareas) solo cuando sea necesario.
- Cuando un trabajador no se reincorpora al trabajo dentro de las 212 semanas (existe una variación considerable en la escala de tiempo en diferentes pautas), remítalo a un programa de ejercicios que aumente gradualmente o a una rehabilitación multidisciplinaria (ejercicios, educación, tranquilidad y manejo del dolor siguiendo principios conductuales). ). Estos programas de rehabilitación
debe estar integrado en un entorno ocupacional.
Discusión
El manejo del dolor lumbar en un entorno de salud ocupacional debe abordar la relación entre las molestias lumbares y el trabajo y desarrollar estrategias dirigidas a un regreso seguro al trabajo. Esta revisión comparó las guías de salud ocupacional disponibles de varios países. Las políticas rara vez se indexan en Medline, por lo que cuando buscamos pautas, tuvimos que confiar principalmente en archivos personales y comunicaciones personales.
Aspectos de calidad y proceso de desarrollo de las Directrices
La evaluación por el instrumento AGREE [3] mostró algunas diferencias en la calidad de las directrices revisadas, lo que puede reflejar en parte la variación en las fechas de desarrollo y publicación de las directrices. La guía canadiense, por ejemplo, se publicó en 1987 y la guía australiana en 1996. [4, 5] Las otras directrices eran más recientes e incorporaban una base de pruebas más amplia y una metodología de directrices más actualizada.
Varios errores comunes relacionados con el proceso de desarrollo de las directrices se mostraron mediante la evaluación del instrumento AGREE. En primer lugar, es importante aclarar si una directriz es editorialmente independiente del organismo de financiación, y si hay conflictos de intereses para los miembros del comité de directrices. Ninguna de las pautas incluidas informó claramente estos problemas. Además, la revisión externa informada de la guía por expertos clínicos y metodológicos antes de la publicación también carecía de todas las pautas incluidas en esta revisión.
Varias pautas proporcionaron información exhaustiva sobre la forma en que se buscó y se tradujo la literatura relevante en recomendaciones. [4, 6, 11, 13] Otras directrices respaldaron sus recomendaciones por referencias, [5, 7, 9, 10] pero esto no permite la evaluación de la solidez de las directrices o sus recomendaciones.
Las pautas dependen de la evidencia científica, que cambia con el tiempo, y llama la atención que solo haya una guía para futuras actualizaciones. [11, 12] Posiblemente haya actualizaciones planificadas para las otras directrices, pero no están explícitamente establecidas (y, a la inversa, afirman que será una actualización futura no significa que realmente ocurrirá). Esta falta de informes también puede ser válida para otros criterios de AGREE que calificamos negativamente. El uso del marco AGREE como guía para el desarrollo y la presentación de informes de las directrices debería ayudar a mejorar la calidad de las futuras directrices.
Evaluación y gestión de LBP
Los procedimientos de diagnóstico recomendados en las guías de salud ocupacional fueron en gran medida similares a las recomendaciones de las guías clínicas,[2] y, lógicamente, la principal diferencia fue el énfasis en abordar las cuestiones ocupacionales. Los métodos informados para abordar los factores del lugar de trabajo en la evaluación de LBP del trabajador individual se referían a la identificación de tareas difíciles, factores de riesgo y obstáculos para el regreso al trabajo por antecedentes ocupacionales. Obviamente, estos obstáculos para el regreso al trabajo no solo se refieren a factores de carga física, sino también a problemas psicosociales relacionados con las responsabilidades, la cooperación con los compañeros de trabajo y el ambiente social en el lugar de trabajo.[10] La detección de señales de alerta psicosociales relacionadas con el trabajo puede ayudar a identificar a aquellos trabajadores que están en riesgo de dolor crónico y discapacidad.[1113]
Una característica potencialmente importante de las directrices es que fueron consistentes con sus recomendaciones para tranquilizar al empleado con dolor lumbar y para alentar y apoyar el regreso al trabajo incluso con algunos síntomas persistentes. Existe un consenso general de que la mayoría de los trabajadores no tienen que esperar hasta que estén completamente libres de dolor antes de regresar al trabajo. Las listas de opciones de tratamiento provistas por las directrices canadienses y australianas pueden reflejar la falta de pruebas en ese momento, [4, 5] dejando a los usuarios de las pautas para elegir por sí mismos. Sin embargo, es cuestionable si tales listas realmente contribuyen a mejorar la atención y, en nuestra opinión, las recomendaciones de la guía deberían basarse en pruebas científicas sólidas.
Las pautas ocupacionales de los EE. UU., los Países Bajos y el Reino Unido[6, 1013] recomiendan que el tratamiento multidisciplinario activo es la intervención más prometedora para el regreso al trabajo, y esto está respaldado por pruebas sólidas de ECA.[19, 20] Sin embargo, aún se necesita más investigación. necesarios para identificar el contenido y la intensidad óptimos de esos paquetes de tratamiento.[13, 21]
A pesar de algunas pruebas de una contribución de los factores del lugar de trabajo en la etiología del dolor lumbar,[22] faltan enfoques sistemáticos para las adaptaciones en el lugar de trabajo y no se ofrecen como recomendaciones en las guías. Tal vez esto represente una falta de confianza en la evidencia sobre el impacto general de los factores del lugar de trabajo, una dificultad para traducirlos en una guía práctica o porque estos temas se confunden con la legislación local (que se insinuó en la directriz del Reino Unido[11]). Puede ser que la intervención de ergonomía participativa, que propone consultas con el trabajador, el empleador y un ergónomo, resulte ser una intervención útil para el regreso al trabajo.[23, 24] El valor potencial de lograr que todos los actores participen[ 25] se destacó en las directrices de los Países Bajos y el Reino Unido,[1113] pero se requiere una mayor evaluación de este enfoque y su implementación.
Desarrollo de pautas futuras en atención de salud ocupacional
El propósito de esta revisión fue brindar una visión general y una evaluación crítica de las pautas laborales para el manejo del dolor lumbar. La evaluación crítica de las pautas pretende ayudar a dirigir el desarrollo futuro y las actualizaciones planificadas de las directrices. En el campo aún emergente de la metodología de directrices, consideramos todas las iniciativas pasadas como loables; reconocemos la necesidad de orientación clínica, y apreciamos que los desarrolladores de las directrices no pueden esperar a que la investigación proporcione toda la metodología y la evidencia requerida. Sin embargo, hay margen de mejora y las futuras directrices y actualizaciones deberían considerar los criterios para el desarrollo, la implementación y la evaluación correctos de las directrices según lo sugerido por la colaboración AGREE.
La implementación de las directrices está fuera del alcance de esta revisión, pero se observó que ninguno de los documentos guía documentados describía específicamente las estrategias de implementación, por lo que es incierto hasta qué punto los grupos destinatarios pueden haber sido alcanzados y qué efectos pueden haber tenido . Esta puede ser un área fructífera para futuras investigaciones.
La propia existencia de estas guías de salud ocupacional muestra que las guías clínicas de atención primaria existentes para LBP2 se consideran inapropiadas o insuficientes para la atención de salud ocupacional. Existe una percepción clara a nivel internacional de que las necesidades del trabajador que experimenta dolor de espalda están intrínsecamente vinculadas a una variedad de cuestiones ocupacionales que no están cubiertas por la orientación habitual de la atención primaria y, en consecuencia, por la práctica. Lo que emerge es que, a pesar de las fallas metodológicas, es evidente un acuerdo considerable sobre una variedad de estrategias fundamentales de salud ocupacional para el manejo del trabajador con dolor de espalda, algunas de las cuales son innovadoras y desafían puntos de vista previamente sostenidos. Hay acuerdo sobre el mensaje fundamental de que la pérdida prolongada del trabajo es perjudicial y que se debe alentar y facilitar el regreso temprano al trabajo; no hay necesidad de esperar la resolución completa de los síntomas. Si bien las estrategias recomendadas varían un poco, existe un acuerdo considerable sobre el valor de la tranquilidad y el asesoramiento positivos, la disponibilidad de trabajo modificado (temporal), el abordaje de los factores del lugar de trabajo (consiguiendo que todos los jugadores participen) y la rehabilitación de los trabajadores que tienen dificultades para regresar al trabajo.
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por el Consejo Holandés de Seguros de Salud (CVZ), otorga DPZ no. 169 / 0, Amstelveen, Países Bajos. JB Staal actualmente trabaja en el Departamento de Epidemiología de la Universidad de Maastricht, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Países Bajos. W van Mechelen también es parte del Centro de Investigación en Actividad Física, Trabajo y Salud, Body @ work TNO-VUmc.
En conclusión, Los síntomas del dolor lumbar son uno de los problemas de salud más comunes asociados con las lesiones laborales. Debido a esto, se han establecido varias pautas de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar. La atención quiropráctica, entre otros métodos de tratamiento, se puede utilizar para ayudar al paciente a encontrar alivio de su dolor lumbar. Además, el artículo anterior demostró la seguridad y efectividad de una variedad de opciones de tratamiento tradicionales y alternativas en el diagnóstico, tratamiento y prevención de una variedad de casos de dolor lumbar. Sin embargo, se requieren más estudios de investigación para determinar adecuadamente la eficacia de cada método de tratamiento individual. Información referenciada del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI). El alcance de nuestra información se limita a la quiropráctica, así como a las lesiones y afecciones de la columna vertebral. Para discutir el tema, no dude en preguntar al Dr. Jimenez o contáctenos en 915-850-0900 .
Comisariada por el Dr. Alex Jiménez
Temas adicionales: Dolor de espalda
Según las estadísticas, aproximadamente 80% de las personas experimentarán síntomas de dolor de espalda al menos una vez durante toda su vida. El dolor de espalda es una queja común que puede resultar debido a una variedad de lesiones y / o condiciones. Muchas veces, la degeneración natural de la columna vertebral con la edad puede causar dolor de espalda. Discos herniados ocurre cuando el centro blando y gelatinoso de un disco intervertebral empuja a través de una rasgadura en el anillo externo circundante del cartílago, comprimiendo e irritando las raíces nerviosas. Las hernias de disco ocurren con mayor frecuencia a lo largo de la parte baja de la espalda o la columna lumbar, pero también pueden ocurrir a lo largo de la columna cervical o el cuello. El choque de los nervios que se encuentran en la zona lumbar debido a una lesión y / o una condición agravada puede provocar síntomas de ciática.
TEMA EXTRA IMPORTANTE: tratamiento del dolor de la migraña
MÁS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas
Blanco
Referencias
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, y col. Directrices clínicas para el tratamiento del dolor lumbar en la atención primaria: un estudio internacional
comparación. Spine 2001; 26: 2504 14.
3. La Colaboración AGREE. Evaluación de la investigación de directrices y
Instrumento de evaluación, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. enfoque científico de la
evaluación y manejo de trastornos de la columna relacionados con la actividad. Una monografía para médicos. Informe del Grupo de trabajo de Quebec sobre trastornos de la columna vertebral. Spine 1987; 12 (suplemento 7S): 1 59.
5. Victorian WorkCover Authority. Pautas para la gestión de empleados con dolor lumbar resarcible. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Lineamientos de práctica de medicina laboral. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Accident Compensation Corporation y el National Health Committee. ¡Activo y trabajando! Manejo del dolor lumbar agudo en el lugar de trabajo. Wellington, Nueva Zelanda, 2000.
8. Accident Compensation Corporation y el National Health Committee, Ministry of Health. Guía del paciente para el manejo del dolor lumbar agudo. Wellington, Nueva Zelanda, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, CJ principal. Guía para evaluar las banderas amarillas psicosociales en el dolor lumbar agudo. Factores de riesgo de discapacidad a largo plazo y pérdida del trabajo. Wellington, Nueva Zelanda, Corporación de Seguros de Compensación y Rehabilitación de Accidentes de Nueva Zelanda y el Comité Nacional de Salud, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Asociación Holandesa de Medicina del Trabajo, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Directriz holandesa para la gestión de los médicos ocupacionales de los empleados con dolor lumbar]. Abril 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Guías de salud ocupacional para el manejo de la lumbalgia en el trabajo: recomendaciones principales. Londres: Facultad de Medicina del Trabajo, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Folleto de directrices de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar en el trabajo para profesionales. Londres: Facultad de Medicina del Trabajo, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Pautas de salud ocupacional para el tratamiento del dolor lumbar en el trabajo: revisión de la evidencia. Occup Med 2001; 51: 124 35.
14. Roland M, et al. El libro de atrás. Norwich: The Stationery Office, 1996.
15. ICSI. Directriz de asistencia sanitaria. Dolor lumbar en adultos. Instituto para la Integración de Sistemas Clínicos, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Resumen de la política de la CMA: el papel del médico en ayudar a los pacientes a regresar al trabajo después de una enfermedad o lesión. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. Directrices sobre la prevención del dolor lumbar en el lugar de trabajo. Notificación de la Oficina de Normas Laborales, No. 57. Industrial Health 1997; 35: 143 72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle prevention? [Dolor lumbar en el lugar de trabajo: factores de riesgo y prevención]. Paris: les editions INSERM, Synthese bibliographique realiza a la demanda de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. El efecto de la actividad graduada en pacientes con dolor lumbar subagudo: un estudio clínico prospectivo aleatorizado con un enfoque conductual de condicionamiento operante. Fisioterapia 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Rehabilitación biopsicosocial multidisciplinaria para el dolor lumbar subagudo en adultos en edad laboral: una revisión sistemática en el marco del Grupo de revisión de la colaboración de la Cochrane. Spine 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. Intervenciones de retorno al trabajo para el dolor lumbar: revisión descriptiva de contenidos y conceptos de mecanismos de trabajo. Sports Med 2002; 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Carga física durante el trabajo y el tiempo libre como factores de riesgo para el dolor de espalda. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Un ensayo clínico aleatorizado basado en la población sobre el tratamiento del dolor de espalda. Spine 1997; 22: 2911-18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Implementación de un programa de ergonomía participativa en la rehabilitación de trabajadores con dolor lumbar subagudo. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Prevención de la discapacidad por dolor lumbar relacionado con el trabajo. La nueva evidencia da una nueva esperanza, si podemos poner a todos los jugadores de su lado. CMAJ 1998; 158: 1625 31.
